PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 18 de maio de 2017)

O BRASIL DECENTE NÃO LIVRA NINGUÉM

Os seguidores de seitas políticas, acostumados a simular revolta em função das “injustiças” cometidas contra o chefe – com a desfaçatez de um jogador malandro que mergulha na área para fingir ter sofrido pênalti –, e a cobrar tratamento idêntico a quem consideram estar do outro lado da contenda por eles inventada – ainda que Temer tenha sido escolhido e votado pelos petistas –, terão de criar novos argumentos. O Brasil decente jamais pregou justiça seletiva, tampouco alimenta bandidos de estimação.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 17 de maio de 2017)

O ADVOGADO TEM A CARA DO CLIENTE

Advogado de defesa do ex-presidente senhor Luiz Inácio, Cristiano Zanin roubou a cena durante o depoimento da viva alma mais honesta do país ao juiz que conduz os processos da Operação Lava Jato. Se pretendia aparecer mais do que Lula e Sérgio Moro, Zanin atingiu seu objetivo. Ocorre que, para o bem e para o mal, advogados não podem ofuscar os clientes, não importa do que eles sejam acusados. Quando isso acontece, o cliente deveria abrir o olho. Cada interrupção arrogante do verborrágico causídico contribuiu apenas para o acusado parecer ainda mais culpado do que já é.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 14 de maio de 2017)

DISCURSEIRO DESRESPEITOSO

A imagem ao lado registra uma fala do agente do FBI Donald Ressler, personagem interpretado pelo ator canadense Diego Klattenhoff na série Black List. Poderia ser de outras séries e de incontáveis filmes, pois usar a esposa (ou o amigo, ou o colega de trabalho, ou o vizinho e demais variações) como bode expiatório depois que a pessoa já não tem mais como se defender é tema recorrente da ficção, tanto quando da vida real. Nenhum brasileiro decente engoliu o despudor do ex-presidente Lula ao adotar o abjeto expediente.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 10 de maio de 2017)

VIVA ALMA INOCENTA

O primeiro encontro entre Luiz Inácio Lula da Silva e o juiz Sérgio Moro foi o que se esperava que fosse: um exercício de paciência do condutor da Lava Jato e um exercício da cara de pau do ex-presidente. Nada de novo, o enrolador vocacional apenas reafirmou que não sabia o que todo brasileiro que quer saber sempre soube que ele sabia. O palavrório de palanque proferido durante o interrogatório de cinco horas foi capaz de convencer somente forasteiros de longínquas paragens, visitantes alienígenas e nativos alienados. A viva alma mais honesta do Brasil em todos os tempos declarou-se inocenta, o que vale tanto quanto uma cédula de três reais.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 4 de maio de 2017)

O CANASTRÃO QUER SE LIVRAR DOS TOMATES

É natural que quem passou a vida interpretando se preocupe com o ângulo da câmera, sobretudo quando sabe que pode ser uma de suas últimas cenas fora das grades. Luiz Inácio Lula da Silva interpreta até hoje o operário humilde, embora não saiba o que é trabalho de verdade desde os anos 1970 e tenha passado longo período saboreando as delícias do ócio ideológico remunerado por fora. E tanto atuou que está quase convencido de ser o personagem que criou, assim como Zé Dirceu estava quase convencido de sua inocência quando foi cassado e preso em função do Mensalão.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 29 de abril de 2017)

EXÉRCITO DE LULA SÓ PROVOCA MAROLINHA

O Dia da Vadiagem promovido por sindicalistas inconformados com o próprio anacronismo, apaniguados de um sistema bandido desmascarado, idólatras de vivas almas moribundas e vagabundos em geral, destinado a servir de boia e palanque a quem há muito deveria ter conhecido o desconforto de um camburão, converteu-se em mais um emblemático tiro no pé. A greve geral, que não era nem greve, nem geral, pretendia-se um tsunami, com a arrogância típica dos exércitos brancaleones de paspalhões de opereta. Acabou por se transformar em uma suicida marolinha.

PUBLICADO EM VEJA.COM
(Meu texto na coluna de Augusto Nunes em 8 de abril de 2017)

INIMIGOS REAIS E IMAGINÁRIOS

Doutrinas estranhas ao corpo de uma sociedade tendem a vicejar somente na contenda. Como no gesto de uma criança que conversa com amigos imaginários para driblar a solidão em um mundo ao qual não sente pertencer de fato, a tentativa de construção de um sistema ideológico hegemônico implica a existência do ente radicalmente oposto. Não havendo um grupo inimigo genuíno, trata-se de criá-lo. O adversário invisível passa a ser depositário de tudo que for contrário aos preceitos dominantes, ainda que este domínio seja eventual, transitório e, na maior parte das vezes, forçado.

PUBLICADO NO SITE OLIVRE.COM.BR
(26 de março de 2017)

SOB AS ARMAS DO FALIDO FELIZ

A tentativa de intimidação sofrida pelo repórter Bruno Abbud e pelo repórter fotográfico Ednilson Aguiar, de O LIVRE (foto), é, lamentavelmente, um episódio vivenciado com preocupante frequência por quem pratica jornalismo sério e independente. Homens que se julgam acima da lei, pelo poder político ou econômico, sempre que ameaçados costumam reagir com a arrogância e a truculência do fortão da aldeia. Análises mais profundas por certo apontariam causas freudianas, mas fiquemos na superfície.

PUBLICADO EM ZERO HORA
(1º de fevereiro de 2017)

SONHOS QUE PODEMOS TER

Como na antiga canção dos Engenheiros do Hawaii, na voz do gremistaço Humberto Gessinger, “somos quem podemos ser, sonhos que podemos ter.” Quando assumiu a presidência do Grêmio, há dois anos, Romildo Bolzan Jr. fez o discurso da austeridade, dos pés no chão, de não se gastar mais do que se arrecada, colocar as contas em dia, montar o elenco possível e, mesmo assim, tentar conquistar títulos.

PUBLICADO EM ZERO HORA
(9 de dezembro de 2016)

MERECEMOS COMEMORAR MUITO

Toda conquista merece muita celebração, mas, de boa, o penta da Copa do Brasil pede uma comemoração ainda maior, mais intensa, mais sentida. Nós, gremistas, temos de comemorar muito, acima de tudo porque merecemos, mas também porque este time merece, esta comissão técnica merece, este treinador merece, e o outro antes dele, e os dirigentes, pois somente com a união, a competência e o empenho permanente de um todo é que se chega ao sucesso, sobretudo em um esporte coletivo. O grupo de jogadores pode não ser perfeito, pode ter uma ou outra peça contestada, mas conseguiu se transformar numa família capaz de tirar de cada um o seu melhor, primeiro sob a batuta do grande ídolo gremista Roger Machado, depois sob o comando de nosso ídolo maior Renato Portaluppi, que ajustou detalhes fundamentais.

PUBLICADO EM ZERO HORA
(19 de outubro de 2016)

PENSAMENTO MÁGICO ESTÁ VALENDO

É impossível se pensar em Grêmio x Palmeiras sem que venham à mente as históricas batalhas do inesquecível 1995, ano em que conquistamos o bi da Libertadores. A sequência de enfrentamentos em diferentes competições, a rivalidade atingindo o ápice nos 5 a 0 que aplicamos em Porto Alegre. Depois os 5 a 1 para eles em São Paulo, sob clima de muita tensão e medo, o gol solitário de Jardel carimbando a classificação. A briga iniciada por Dinho e Válber, e que depois se transformou em pancadaria generalizada no Olímpico, é mais lembrada do que os cinco gols. O detalhe fora do usual é o que chama a atenção.

PUBLICADO EM ZERO HORA
(1º de junho de 2016)

JORNALISTAS TORCEM PARA O EU F. C.

Como postou outro dia o talentoso e gente fina Leonardo Oliveira, colunista de Zero Hora e editor de esportes do Diário Gaúcho, “futebol, para nós, jornalistas esportivos, é trabalho. Será que é tão complicado entender?” Infelizmente, Leo, é. Primeiro porque o torcedor pensa com o coração, e é esta paixão que torna o futebol tão encantador; segundo, porque o público nem sempre faz a devida distinção entre comentaristas pagos somente para dar opinião e jornalistas remunerados para cobrir os fatos.

PUBLICADO EM ZERO HORA
(12 de fevereiro de 2016)

O GRÊMIO E OS PRIVILÉGIOS DA PAIXÃO

Com o Grêmio prestes a estrear em mais uma Libertadores, as lembranças retornam, os jogos via radinho a pilha, TV com Bombrill na antena, depois equipamentos cada vez melhores, no Olímpico e na Arena. Fragmentos a embalar o sonho maior que, uma vez provado, em 1983, e reprisado em 1995, tornou-se obsessão: conquistar a América mais uma vez.

REPORTAGEM DE CAPA

NÃO É PELOS 20 CENTAVOS

Atentado terrorista em Paris expôs uma realidade amarga: a liberdade de expressão está longe de ser unanimidade, mesmo no mundo ocidental

Tão logo se espalhou a notícia do ataque terrorista contra o jornal satírico Charlie Hebdo, milhões de pessoas em todo o mundo começaram a atualizar sua foto de perfil nas redes sociais com um banner de fundo preto e a expressão “je suis Charlie” em letras brancas, um PDF criado pela própria publicação e postado em seu site logo depois do massacre. O que parecia se tratar de um posicionamento indiscutível diante do horror acabou por gerar uma polêmica com a aparição de milhares dispostos a afirmar “eu não sou Charlie”.  Em comum, um inquietante “sou contra o terrorismo, mas...”. Trata-se de nova adaptação do clássico caso de culpar a vítima, que, em sua versão mais popular, atribui à mulher a responsabilidade por ter sido estuprada, afinal, quem mandou usar roupas curtas, justas ou transparentes? Da mesma forma se poderia apontar o dedo para o cidadão assaltado e dizer: “Quem mandou andar na rua à noite?”. As variáveis são infinitas. No caso, quem mandou aquelas chargistas abusados debocharem de um símbolo do islamismo?

Há várias leituras fundamentais a se fazer a partir da contenda virtual que se instalou em torno da frase. Para começo de conversa, como ocorre o tempo todo na internet, muita gente comenta sobre coisas que não conhece, ou, quando conhece, o faz de modo precipitado, na ânsia de não perder a onda. Seguramente, 99% das pessoas que adotaram o “je suis Charlie”, muito antes e além de apoiar integralmente o conteúdo do jornal, estavam dizendo que “sim, somos todos Charlie na medida em que qualquer ato de barbárie atinge a todos nós, cidadãos civilizados”. A exemplo do que foi registrado nas manifestações que sacudiram o Brasil em meados de 2013, “não é pelos 20 centavos” – alguns dizem que, no fundo era, pois Dilma Rousseff se reelegeu, mas esta é outra questão.

Muitos sequer faziam ideia de que o Charlie Hebdo existia, pois seu conteúdo era o que menos importava, e sim seu direito de publicá-lo. Na trincheira oposta, o desconhecimento sobre o que criticavam era ainda maior, o que igualmente pouco interessava. Há os que, por falta de alcance mesmo, não entenderam o significado de se adotar a expressão “je suis Charlie”. Preocupante é imaginar que outros tantos, quem sabe a maioria, possa ter entendido.

Em se tratando de liberdade de expressão, não pode haver “mas”, qualquer restrição é, por definição, cerceamento a esta liberdade. Tampouco o “mas” é aceitável como manifestação de uma prática tão odiosa quanto a perpetração de um ato bárbaro: a relativização de um ato bárbaro. É assustador constatar a existência de um número tão expressivo de pessoas que, guiadas por preceitos religiosos, falta de informação, preconceito, moralismo falso ou verdadeiro, seja pelo que for, são capazes de apoiar a chacina, por um grupo fanático munido de fuzis, de homens armados com canetas, quem sabe dispostos a disparar uma rajada mortal de nanquim, ou perfurar o inimigo a golpes de lapiseira.

        Relativizar jamais

Você não gosta do “tipo” de humor praticado pelo pessoal do Charlie Hebdo e acha que, de alguma forma, isso justifica o atentado? Bem, então espero que você goste do “tipo” de pessoa que eu sou...

                Toda forma de relativização da barbárie tem de ser condenada. São tantos comentários sobre o massacre na França que nos obrigamos a ser seletivos. Um dos critérios que utilizo é o de parar de ler imediatamente quando o autor tasca um “mas” já na segunda frase. Que faça suas considerações ao longo do texto é justo e normal, mas não assim, direto na segunda frase, pois aí se chega à velha questão: quem mandou usar saias curtas?

                O método de relativização mais utilizado neste caso é o de lembrar o passado colonialista da França – e, secundariamente, sua aliança secular com os EUA, o “grande satã” imperialista. O país estaria pagando por seu passado de exploração e opressão. Nada mais justo, é o que parece quererem dizer estas pessoas. Como resumiu Gandhi, “olho por olho e o mundo acabará cego”, a civilização simplesmente deixará de existir, voltaremos ao estado primal.

                Relativizar é, como diz a palavra, tornar relativo, tirar o caráter absoluto de algo, como se fosse possível considerar discutível um atentado terrorista, seja de quem for, seja onde for, seja contra quem for. Terrorismo é a volta à barbárie, é a negação da civilização, é repulsivo, é nojento. Quem acha que “não é bem assim” não tem cura, não adianta tentar discutir.

                Uma segunda forma de relativização bastante usada é a que abre este texto, a que questiona a qualidade e o foco, o “tipo” de humor da publicação. O mundo seria mais simples – e mais civilizado – se as pessoas, em grande parte, entendessem que não são o centro do universo, que suas opiniões não são melhores do que as de ninguém, que suas crenças religiosas, seus hábitos alimentares, sua orientação sexual, enfim, que seu modo de vida não é melhor, nem pior – a menos que se trate, por exemplo, de um terrorista – do que o de ninguém, e por isso todos precisam exercitar a tolerância.

                Há alguns anos tornei-me vegetariano, muitos sabem, outros não, pois não fico fazendo pregação, apenas vivo como quero. Entretanto, volta e meia escuto algo do tipo “deixe de bobagem, o homem sempre foi carnívoro desde a pré-história”. Nem perco tempo explicando para a pré-histórica mente que a humanidade evoluiu um tantinho desde então, e que, entre outras coisas, desenvolveu a agricultura, o que lhe propiciou não ter mais de caçar mamutes para não morrer de fome. E, se a questão é manter a tradição, agir como o homem primitivo, por que não ir morar em uma caverna? Ou quem sabe bater com uma clava na cabeça de uma mulher e arrastá-la à força para seu leito?

                Citei este exemplo para ilustrar alguns pontos: primeiro, a dificuldade que as pessoas têm em respeitar as diferenças, por menores que sejam – afinal, acompanho os amigos em todo o restante do bufê, nas bebidas e nas sobremesas, só abro mão da carne; segundo, como a grande maioria considera a sua verdade como sendo a única. Isso leva à intolerância, que leva ao radicalismo, que leva à predisposição para a violência extrema, que leva à barbárie.

                Estou entre os milhões de pessoas em todo o mundo a adotar a frase “Je suis Charlie” como imagem do perfil nas redes sociais. Parece-me tão clara a mensagem, mas nem isso é. Já li postagens dizendo que, embora o terrorismo seja condenável, “não sou Charlie”. Acho que este povo não entendeu. Nem todos que adotaram a frase lêem, apreciam ou aprovam integralmente o material publicado pela Charlie Hebdo. Muitos, entre os quais me incluo, consideram que em várias ocasiões sim, o humor da revista é de mau gosto, e humor de mau gosto não tem graça, com o perdão pelo trocadilho. Mas este não é o ponto. Quem adotou o slogan quis dizer “apenas” – e sinto-me meio tolo ao escrever isso, pois me parece tão óbvio – que atos de barbárie atingem a todos nos, cidadãos civilizados, defensores, portanto, da vida, da paz, da tolerância, da liberdade, do amor, do convívio entre diferentes, da total liberdade de expressão, sim, total, pois liberdade é algo que não pode ser relativo, não pode ter “mas”. Somos todos vítimas da barbárie, somos todos Charlie Hebdo.

                Voltemos ao ponto da relativização da brutalidade como resposta ao passado colonialista francês. Estou enganado ou quem defende este argumento no fundo está querendo dizer – e só não o diz claramente para manter sua pretensa aura de correção política – que os povos que um dia foram dominados, espoliados ou vilipendiados de alguma forma têm o direito de se vingar do modo como bem entenderem, mesmo que seja na base de AK-47 x lapiseira? Ao menos é o que me parece. E afirmar isso não significa atribuir o massacre a um povo, a uma etnia, a uma religião? Então, como podem os mesmos que pensam assim apelarem, de modo tão pungente, para que não se generalize, pois são fatos isolados perpetrados por indivíduos, e não atos coletivos de um grupo étnico-religioso em especial?

                Bom, ainda que pequem pela incoerência das posições, ao menos na segunda parte eles têm razão. De fato, o radicalismo, a violência, o terror são atos de pessoas ou grupos isolados, nunca de todo um povo, ou de todos os seguidores de uma religião, embora seja inegável que o extremismo tem sido levado a cabo por quem se professa de determinada crença, mesmo que suas mentes criminosas distorçam totalmente os preceitos originais desta fé, conforme atesta a imensa maioria dos 1,5 bilhão de muçulmanos que vivem em paz, distantes do ódio e da violência. O que tem de haver, cada vez mais, é uma reação proporcional desta maioria contra o que praticam atos assim supostamente em nome dela. Felizmente, tal movimento começar a tomar corpo.

                Inegável é que terroristas são pessoas com sérios problemas mentais. Seres normais não fazem o que eles fazem, falar isso é chover no molhado. Trata-se de psicopatas, quanto a isso creio não haver discussão. Construir uma cultura de amor à vida é o desafio que as sociedades perseguem há séculos. É decididamente incerto se um dia o ser humano logrará êxito em tal empreitada. Por mais que a sociedade evolua, por mais que os bons se levantem contra os maus, por mais que se pregue a paz e a bondade, ainda assim uma questão primordial permanecerá: como desalojar o mal que se esconde no coração de tantos homens? Como evitar o surgimento de psicopatas?

Quero ir ao fundo do posso!

GRANDES NOMES
Ben Bradlee, o editor por excelência

A galeria dos grandes nomes do jornalismo costuma destinar os espaços mais nobres a homens que converteram reportagem em arte. O culto ao texto Frank Sinatra Está Resfriado, por exemplo, celebra, merecidamente, o genial Gay Talese, mas revela-se injusto ao relegar a uma quase obscuridade Harold Hayes, editor da Esquire que o escalou para a empreitada, bancou os altos custos, teve paciência para esperar e aceitar seus métodos e por fim publicou o perfil com todas as honras. O mesmo se dá em relação a Hiroshima, obra inaugural do new journalism, que elevou ao panteão dos mestres do ofício, com toda honra e justiça, o autor, John Hersey, mas não concedeu o reconhecimento devido ao editores Harold Ross e William Shawn, que dedicaram uma edição inteira da New Yorker àquele trabalho esplendoroso.

A cobertura do Caso Wategate consagrou mundialmente os repórteres Carl Bernstein e Bob Woodward, do Washington Post, história contada no livro Todos os Homens do Presidente, de autoria deles, e que deu origem ao filme homônimo (leia mais na reportagem de capa desta edição). Neste caso, felizmente, o editor não foi esquecido. Ainda que seu nome não soe tão popular para quem não é do ramo, Ben Bradlee obteve o devido reconhecimento.

A última homenagem ocorreu no ano passado, quando ele recebeu a medalha da liberdade das mãos do presidente Barack Obama, na Casa Branca, com direito a discursos emocionados de Bernstein e Woodward. Bradlee morreu em 21 de outubro último em Washington, aos 93 anos. Em nota oficial, Obama declarou: “Para Benjamin Bradlee, o jornalismo foi mais que uma profissão. Era um bem público e vital para a democracia. Bradlee transformou o Washington Post em um dos melhores jornais do país (...) e contou histórias que precisavam ser contadas”.

Nascido em Boston, Estado de Massachusetts, em 26 de agosto de 1921, Benjamin Crowninshield Bradlee ingressou no Washington Post, que viria a se tornar um dos jornais mais importantes dos Estados Unidos – e do mundo – somente aos 44 anos, em 1965. Se fosse no Brasil, possivelmente seria tarde demais para começar uma nova trajetória e assumir papel de relevo na história. Aqui, jornalistas nesta idade se encaminham rapidamente para a condição de velhos que devem ser descartados para dar lugar às novas gerações, mas, nos EUA, onde talvez os executivos da mídia não sejam tão inteligentes quanto os daqui, é uma idade em que os profissionais estão apenas começando sua escalada rumo a postos de chefia nas redações. Assim, Bradlee, que começara como jornaleiro em sua cidade natal, permaneceu no Post por 26 anos, até os 70 de idade, na condição de editor executivo. Aposentou-se em 1991. Enquanto esteve lá, o Post conquistou 17 prêmios Pulitzer, o Oscar do jornalismo.

AUDIÊNCIA DO BLOG

Apenas como curiosidade, quem visualizou meu blog neste mês até aqui - países de origem com maior número de visitantes. Fonte: Google.

1º) Estados Unidos

2º) Brasil

3º) Irlanda

4º) Alemanha

5º) Ucrânia

6º) Rússia

7º) Polônia

8º) França

9º) Dinamarca

10º) China

O cemitério de crianças

Há uma fábula que é mais ou menos como vou contar. Preservei a ideia, mas criei meu próprio roteiro:

Certa vez, um peregrino cansado das muitas andanças chegou a um lugarejo que, à distância, pareceu-lhe aprazível, acolhedor. Certo de que encontraria ali repouso e alimento, já ia apressar o passo quando viu, próximo da estradinha de chão, um cemitério tão bem cuidado quanto lhe parecera a vila adiante. Mais do que isso, parecia mesmo bonito, se é possível ver beleza num lugar ligado à morte, pegou-se pensando o viajante. Algo naquele local o atraía, ele não resistiu e caminhou até lá.

                De perto a sensação de ordem e capricho era ainda mais forte. As lápides todas branquinhas, limpas e bem cuidadas, flores viçosas ao pé de cada uma delas, tudo muito perfeito e estranhamente belo. Foi então que estacou defronte uma delas, chocado diante de algo tão evidente, mas que ele levara vários minutos para perceber. As lápides tinham o nome e a idade de cada pessoa enterrada ali. Roberto, 7 anos. Paula, 5 anos. Camila, 6 anos. Elias, 9 anos. Pedro, 4 anos. Rosa, 8 anos. E assim por diante. O andarilho sentiu-se um pouco tonto, tendo de se escorar na lápide de Joana, 5 anos.

                O que teria acontecido? Uma praga, talvez, uma doença contagiosa que atacara especialmente crianças? Ou seria a verdade ainda mais chocante? Um assassino psicopata? Um grave acidente natural? Não, estas duas últimas hipóteses teriam de ser descartadas, pois, só agora percebia, havia centenas de túmulos, e todos de crianças. Seria uma prática local enterrar os inocentes em lugar diferente do destinado aos adultos? Um ideia terrível gelou-lhe os ossos: e se o povo dali matasse as crianças em alguma espécie de sacrifício macabro? Ele logo tratou de afastar essa ideia. Não, seria doentio demais e, afinal de contas, a cidade parecia tão acolhedora, e o próprio cemitério tão bem cuidado que isso não faria o menor sentido. A fome e o cansaço começavam a afetar suas ideias, pensou.

                O viajante saiu de seu devaneio ao perceber a aproximação de um homem já em idade avançada que acabara de depositar flores no túmulo de Vanessa, 6 anos. Poucos segundos de temor foram sucedidos por um instante de alívio ao perceber no semblante vincado daquele homem um sorriso que só poderia ser de bondade. Refeito do susto, respondeu ao aceno do homem, encheu-se de coragem e perguntou:

                – Por que só tem crianças neste cemitério? Alguma epidemia? Um desastre natural? Ou vocês enterram as crianças em local separado dos adultos? O que está acontecendo aqui?

                O homem não pareceu surpreso com sua perplexidade, como se esperasse por uma pergunta assim. Com voz calma e paciente, começou a falar:

                – Aqui, quando nascemos, ganhamos de nossos pais uma espécie de caderneta na qual, tão logo crescemos o bastante para termos consciência das coisas, passamos a anotar cada momento memorável de nossas vidas, e quanto tempo ele durou. O primeiro dia de escola, o primeiro beijo, a formatura, a vitória na gincana, a medalha de honra ao mérito, o primeiro emprego, o nascimento dos filhos, os encontros com os amigos, as conversas com os pais ao redor do fogo nas noites de inverno, uma noite de amor, anotamos tudo de que vale a pena nos lembrarmos. E assim fazemos por toda nossa vida. Pode ser algo grande, como a compra de uma casa ou a viagem dos sonhos, mas pode ser algo singelo e precioso, como um abraço bem sentido, ou a mera troca de olhares com uma pessoa muito especial. Fica tudo registrado na caderneta, o momento e quanto tempo durou. Quando morremos, esse tempo é somado e então é determinada nossa verdadeira idade, a soma dos momentos memoráveis, o tempo que realmente vivemos, e não apenas sobrevivemos neste mundo.

                O viajante não sabia o que dizer, baixara os olhos para a lápide de José, 4 anos, e começara a chorar. O homem perguntou-lhe então?

                – Quanto tempo você viveu?

                Ele virou-se para responder, mas já não havia ninguém ali.

ESCRIBAS E BOLEIROS

Jornalistas, escritores, enfim, quem não trabalha, só escreve, tem algo em comum com jogador de futebol, que também não trabalha, só joga. Quem ganha a vida jogando futebol se queixa da rotina dura de treinos e jogos mas, quando está de folga ou em férias, corre para bater uma bolinha com os amigos. Quem ganha a vida escrevendo se queixa da dura rotina de escrever feito doido para garantir o sustento mas, quando tem alguns minutos de folga faz o que para relaxar? Escreve.

34 ANOS SEM TRABALHAR

Em 14 de novembro de 1980 eu comecei como revisor do jornal Zero Hora. Embora ainda não fosse na redação e ainda cursasse jornalismo na Famecos/PUC, considero a data o início de minha carreira. Obrigado a todos com quem tenho convivido nesta jornada. Não vou me estender no comentário, deixarei textos maiores e comemorações para 2015, quando fecha data redonda. Por enquanto, são apenas 34 anos durante os quais eu não trabalhei, só escrevi.

ALL YOU NEED IS LOVE

Desradicalize-se! Distensione-se. Permita-se.
Odeie menos! Ame mais!
A vida é curta, é uma só e passa rápido.
Todos queremos salvar o mundo, Ok, mas no fundo, no fundo mesmo, só queremos experimentar a força de um grande amor. Aquele único, sabe?
E que pareça piegas, pois sempre parecerá quando for dos outros.
E que pareça divino, pois sempre será divino quando nos tocar.
E abençoados os que o vivenciarem.
Discursamos demais, brigamos demais, quando, às vezes, tudo que queremos é aquele abraço, sabe? Aquele!
Os Beatles pareciam querer transgredir tudo, mas, mesmo assim, cantavam:
All You Need is Love!
Laralaiá!
Afinal, não há transgressão maior do que o amor.
Aquele, sabe?

CARTA DE GRAMADO

Em 2009, um grupo de voluntários de diversas áreas constituiu o Fórum Saúde Mulher, do qual orgulhosamente faço parte. Na ocasião, elaboramos um documento que se tornou conhecido como Carta de Gramado, com proposições objetivas e viáveis para melhorar o atendimento às pacientes com câncer de mama em questões como o acesso ao diagnóstico precoce e preciso por meio de mamografias de qualidade, o tratamento num prazo mínimo a partir do diagnóstico e o direito à reconstrução mamária no mesmo procedimento da retirada, entre outros aspectos.

Por iniciativa e com coordenação de José Luiz Pedrini, chefe do Serviço de Mastologia do Hospital Conceição, vice-presidente da Sociedade Brasileira de Mastologia e, na ocasião, presidente do Congresso Brasileiro da especialidade, realizado na serra gaúcha, o documento foi lançado no âmbito do congresso e incluiu caminhada pelas ruas de Gramado, além do lançamento do livro Uma História da Mama, escrito e editado em sistema de co-criação por ele e por mim, e primeiro título de meu próprio selo editorial.

As recomendações da Carta de Gramado foram adotadas como políticas de saúde pública pelo Instituto Nacional do Câncer (INCA) e pelo Ministério da Saúde.

Neste 31 de outubro, no fechamento do Outubro Rosa, foi realizado um encontro do Fórum na sede da Associação Médica do RS (AMRIGS) a fim de avaliar os avanços da Carta e propor novos desafios. Por todas as razões acima, sinto-mo feliz por fazer parte desta iniciativa, pela companhia dos parceiros, em especial das queridíssimas do Grupo da Mama do Hospital Conceição, e do Pedrini, mastologista da maior qualidade e um de meus melhores amigos.

GRANDES NOMES

Washington Olivetto: este a gente nunca esquece

A primeira reação de encantamento se deu não à frente de uma TV, mas ainda na sala de edição da agência de propaganda W/GGK, junto à moviola, e não partiu de um espectador, mas do próprio criador. Ao encerrar a pós-produção de um comercial para a Valisère, em meados de 1987, o publicitário Washington Olivetto virou-se para o diretor Júlio Xavier da Silveira e profetizou: “Olha, Julinho, esse talvez seja um dos melhores filmes que a publicidade brasileira já conseguiu fazer”.

            A segunda reação de encantamento se deu na sala da vice-presidência de Operações da Rede Globo. Ao terminar de assistir ao comercial da Valisère, José Bonifácio de Oliveira Sobrinho, o Boni, concordou em aceitar, pela primeira vez, uma peça de 90 segundos – em vez dos 30 ou 60 segundos convencionais – no intervalo do Jornal Nacional, que, também pela primeira vez, exibiria um único comercial durante um de seus intervalos. Diante do pedido inusitado da agência, o departamento comercial vira por bem não tomar sozinho tal decisão e a levara ao homem mais poderoso da companhia, depois do próprio Roberto Marinho.

            Somente a terceira reação de encantamento se deu simultaneamente nos lares de milhões de brasileiros. O comercial intitulado O Primeiro Valisère a Gente Nunca Esquece era uma peça de rara sensibilidade, sem texto, embalado apenas por som ambiente e acordes da ópera La Boheme, de Giacomo Puccini, e retratava a experiência única na vida de uma menina. Estrelado por Patrícia Lucchesi, de apenas 11 anos – a apresentadora Eliana, então com 14 anos, perdera a vaga para ela –, o comercial emocionou plateias, ganhou todos os prêmios possíveis, virou cult e catapultou de vez Washington Olivetto ao panteão da publicidade mundial.

Nascido em 29 de setembro de 1951 – Dia de São Miguel Arcanjo, o “anjo anunciador”, celebrado mundialmente como Dia do Anunciante – , o paulistano Washington Olivetto começou a carreira como estagiário da Harding Gimenez Propaganda (HGP), aos 18 anos de idade. A vaga foi obtida graças a um lance ousado: Olivetto estava a caminho da faculdade – que não chegou a concluir – quando o pneu de seu Karmann-Ghia furou bem em frente à sede da HGP. Ele não titubeou, entrou na agência e pediu emprego com uma frase que revelava tremenda autoconfiança: “Estou aqui por causa do pneu furado e isso é uma grande oportunidade para você, porque o pneu não fura duas vezes na mesma rua”.

Depois de passar pela Lince e pela Casabranca, tendo ganhado seu primeiro Leão de Bronze do Festival de Cannes aos 20 anos, chegou à DPZ, onde permaneceria por 13 anos. Ali, fez dupla de criação com o lendário Francesc Petit, parceria que rendeu, entre outros trabalhos, a criação do personagem que celebrizou o ator Carlos Moreno como garoto-propaganda da Bombril. Em 1986, aos 35 anos, saiu da DPZ para montar seu próprio negócio, a W/GGK, que três anos mais tarde viraria W/Brasil e, atualmente, é WMcCann.

Portanto, apenas um ano depois de se aventurar a conduzir a agência própria, Olivetto emplacou o comercial da Valisère, que conquistou naquela temporada o Leão de Ouro do Festival de Cannes, o Clio de Nova York, o Festival Ibero-Americano de Publicidade e foi considerado pela Tokyo Television Network o melhor comercial do mundo. No Brasil também levou todas as premiações possíveis, sendo que no ano seguinte ganhou o Profissionais do Ano e foi veiculado outra vez pela Globo, agora de graça (o vídeo está disponível no YouTube). Possivelmente, se fosse produzido hoje, em tempos chatesimamente corretos, o comercial fosse vetado por conter cenas de relativa sensualidade envolvendo uma menina de 11 anos, e Olivetto acusado de pedofilia. Assim teríamos sido privados desta obra-prima da publicidade.

GRANDES NOMES
Tom Wolfe, radicalmente chique e afiado

Embora esteja longe de ser a maior virtude de quem se dedica à literatura, ao jornalismo, à propaganda ou às artes – ou mesmo à política –, um grande talento também se define pela capacidade de cunhar ou consagrar expressões que ingressam definitivamente no imaginário e no vocabulário cotidiano de milhões de pessoas. O escritor americano Tom Wolfe, um dos ícones do new journalism, ou jornalismo literário, como alguns preferem, celebrizou ao menos duas expressões: “fogueira das vaidades” e “radical chique”. De fato, o termo “fogueira das vaidades” não é criação de Wolfe, tem origens que remontam ao Carnaval de 1497 em Florença, na Itália, quando os fanáticos seguidores do padre Girolamo Savonarola (retratado em A Regra de Quatro, de Ian Caldwell), queimaram milhares de objetos como livros, obras de arte, mesas de jogos, espelhos, pelas de vestuário e artigos de toucador, todos supostamente objetos de vaidade e, portanto, pecaminosos. Até livros de Bocaccio e Ovídio e quadros de Boticelli teriam ardido nas purificantes chamas.

Mas foi Tom Wolfe quem resgatou o termo e ajustou como metáfora de uma sociedade de consumo permeada de disputas de ego e de extremo apreço pelas aparências. A partir de seu romance homônimo, publicado em 1987, e levado às telas três anos depois por Brian de Palma com Tom Hanks e Bruce Willis – o que não livrou o diretor de pesadas críticas na fogueira das vaidades de Hollywood –, a expressão ganhou o mundo e vem sendo proferida milhares de vezes por dia até hoje.

Já “radical chique” foi criado mesmo por Wolfe em ensaio publicado em 1970 para ironizar a pretensão, a afetação, a hipocrisia e o modismo de celebridades e integrantes das altas rodas que assumiam posturas pretensamente radicais. Atualmente, no Brasil, usa-se também uma expressão similar, a “esquerda caviar”.

Thomas Kennerly Wolfe nasceu em 2 de março de 1931 em uma família abastada de Richmond, no Estado americano da Virginia. Seu pai, também chamado Thomas, embora fosse Ph.D em agronomia, professor universitário e fazendeiro, atuou também como jornalista e escritor. A mãe, Helen, além de incentivá-lo a ler desde cedo, matriculou-o em aulas de balé e sapateado. Desde cedo, portanto, seu destino estava traçado. Começou a escrever ainda criança. Foi editor de esportes do jornal da faculdade, quando fazia graduação na Washington and Lee – recusara a prestigiada Princeton –, onde também ajudou a fundar uma revista literária e jogava beisebol, tendo chegado a fazer testes como arremessador no New York Giants, mas foi considerado lento e dispensado. Depois de cumprir doutorado em Estudos Americanos na Universidade de Yale, poderia ter seguido carreira acadêmica, mas, felizmente para os leitores, optou pelo jornalismo. Começou no Springfield Union, passou pelo Washington Post e depois foi para o New York Herald Tribune.

O ponto de inflexão na carreira de Wolfe ocorreu em 1963. Estando os jornais de Nova York em greve, ele aproveitou para sugerir à Esquire uma pauta sobre a moda dos carros customizados então em voga na Califórnia. Byron Dobell, editor da revista, propôs que ele enviasse suas anotações para que trabalhassem juntos na produção de um artigo. Wolfe escreveu uma carta para Dobell falando tudo que queria dizer a respeito, sem se preocupar em fazer um texto jornalístico. O editor simplesmente cortou a saudação “Caro sr. Byron” e publicou o texto na íntegra em 1964.

Respeitemo-nos!

Só não é chocante o desrespeito a grassar nas ruas, botecos e timelines nesta campanha eleitoral porque o tempo nos ensina a não esperar muito das pessoas. Como diz aquela frase magistral, cuja autoria desconheço, mas que ouvi pela primeira vez da amiga Françoise Techio, o ser humano é o pior tipo de gente. Mas eu não quero falar de política aqui, não é o caso, tampouco a paciência permite no momento. Quero falar de coisas, digamos, comezinhas.

Quem me acompanha com alguma atenção nas redes sociais – sei lá por que alguém o faria – sabe o quanto, a despeito de ser rude ocasionalmente – às vezes é conveniente manter a fama de mau –, jamais posei de árbitro da moral alheia, mediador de gostos ou opiniões e, muito menos, julguei alguém por suas opções ou orientações. Sempre fui assim na vida, e redes sociais são que nem bebida alcoólica, somente dão vazão ao que no fundo sempre se quis dizer ou fazer, são supostas justificativas para palavras e atitudes que olho no olho, e sóbrios, jamais assumiríamos. Orgulho-me de poder afirmar que nunca fiz ou falei algo que tivesse de desdizer no dia seguinte usando o manjadíssimo pretexto do “eu havia bebido”. Não por não beber, mas por saber administrar. Sim, eu havia bebido, mas fi-lo porque qui-lo, como diria o tresloucado Jânio Quadros.

Custa-me, portanto, aceitar qualquer forma de bullying, declarado ou disfarçado de outra coisa socialmente mais aceitável. Por exemplo: há cerca de um ano e meio, talvez menos, tornei-me vegetariano, opção motivada por variadas razões. Apenas mudei meus hábitos alimentares, não tentei doutrinar ninguém, muito menos passei a dar discursos desagradáveis diante de apreciadores de picanha malpassada. Tenho opiniões firmes a respeito disso, como costumo ter a respeito de tudo, apenas não as saio declarando aos berros. Justo seria esperar que, ao menos, deixassem-me em paz com minha opção, certo? Errado. Há quem não possa perder uma mísera oportunidade. Seja pela necessidade patológica de tentar ser engraçado sempre – o que nem o psicopata Coringa, do Batman, consegue –, seja por arrogância mesmo.

Dizem que três coisas não se devem discutir: futebol, política e religião. ”(Leia a continuação clicando no link abaixo).